3、好故事的搬运工
当我采访角色原型时，发现了不少让人十分意外的真相，细节生动并富有感染力，根本就不是编剧可以凭空想象的。
甚至，我认为编剧只是好故事的搬运工。那些不做田野工作的人，把“宝”全押在了自己的才华上。这风险极高，因为天才凤毛麟角。
真正的天才编剧，是现实本身。
如果没有原型，你可以想象你身边和角色类似的朋友。譬如要写强迫症，就想想自己强迫症朋友会怎么做。
4、有稳定清晰的世界观
一般来说，主角的性格和世界观需要鲜明，充满存在感，让观众可以清晰地感知其立场。
最理想的效果，就是在特定情境下，观众能预判该人物的选择。譬如，杜月笙性格倔强、骄傲，当他面临日军的欺压，以杀身之祸相逼时，我们基本能猜到他不会轻易屈服。此时此刻，戏就产生了——他若不投降，后果会如何呢？
如果你设定一个情境（譬如重金诱惑、威胁），却不知道你的人物会如何选择，那就说明他的世界观还不够鲜明。
常常问自己，是否能预判角色的选择，是检验角色是否清晰的办法。
举一个立场鲜明的最好范例——
右边那个偏分头的贱人贪财好色、不择手段、忠于冷酷法理；
左边这位晨间剧女主角温吞、单纯、善良；
他们的理念冲突，撑起了整整两季的故事。
强烈推荐《Legal High》
右边那个偏分头的贱人贪财好色、不择手段、忠于冷酷法理；
左边这位晨间剧女主角温吞、单纯、善良；
他们的理念冲突，撑起了整整两季的故事。
强烈推荐《Legal High》
5、艰难的选择
我们都会面临两难的选择，最终的决定，反应了性格和情怀。
我们会喜欢电影主角，往往是因为TA会做出我们认同、但是自己做不到的选择。
让人物面临两难抉择，是塑造人物的最好方法之一。
举例：
杰克选择牺牲自己，跳下木板，让露丝活下来；《泰坦尼克号》
法兰基拔下了氧气管，让麦琪尽早结束痛苦；《百万美元宝贝》
两艘船上的人手握引爆装置，只要炸掉另一艘船，就能拯救自己；但他们选择不按下按钮。《黑暗骑士》
杰克选择牺牲自己，跳下木板，让露丝活下来；《泰坦尼克号》
法兰基拔下了氧气管，让麦琪尽早结束痛苦；《百万美元宝贝》
两艘船上的人手握引爆装置，只要炸掉另一艘船，就能拯救自己；但他们选择不按下按钮。《黑暗骑士》
6、细节
一个巧妙的细节，也许可以事半功倍。
某位老师举的例子——
《深夜食堂》里，老板脸上有一道疤痕，导演和编剧从未解释过它是如何而来，但是这个细节加强了老板的气场。当老板向食客提出人生建议之时，显得更加值得信赖。
试问，如果是一个皮肤吹弹可破的小白脸和你深夜聊人生，你会相信吗？
7、前史VS性格
心理学上，喜欢把人们的性格和心结归因到童年；而编剧也喜欢把人物的性格和心结归因到“前史”。这是一种简单的因果逻辑，曾经的某事造就了现在的世界观，以至于有了如此这般的动作和选择。
这一招很好用，但用多了，容易变成偷懒。也容易使得人物变得过分简单，似乎一件事就可以影响一生，而人物在特定情境下，也就那么一种反应。
更有挑战的做法，是只写性格，不设前史。只用此时此刻的言行举止，把人物立起来。(要让故事成立还是需要严密的逻辑的)
敢不敢不仰仗逻辑，而考验笔法？
8、从演员的角度想想看
如上所述，编剧很容易把故事的逻辑给简化。俯首皆是“由于A，所以B”的设计。
但是，听导演说，当演员看到剧本时，他们会从更多维度去思考、感受这个人物，巨细靡遗地提问——TA是什么家庭、有什么爱好、喜欢怎么说话、有什么小动作、谈过几次恋爱、有多少朋友……
演员需要让自己彻底“进入”角色，体会每个细致入微的情绪，当然就需要了解角色的方方面面。
这时候，你发现人物小传派上了用场。虽然诸多细节可能不会写到剧本里，但是可以帮演员完善对人物的想象。
9、从导演的角度想想看
有时候看电影，我会去注意人物的不起眼动作——
“为什么他要翘二郎腿？”
“为什么他站得这么直？”
“为什么是先笑一下，然后再扇一巴掌？”
“为什么他要翘二郎腿？”
“为什么他站得这么直？”
“为什么是先笑一下，然后再扇一巴掌？”
……
一般来说，电影中的细节都不是意外或者即兴发挥，而是精心设计过的。那么，导演在现场时，为什么要这么调度？这和人物性格、处境有什么关系？
不断自问这些细节问题，可以积沙成塔，完善对于一个场景的想象。
10、对事件的反应
不同性格的人，经历同一件事，反应自然不同。
泰坦尼克号沉没，船上不同阶层、不同性格的人，做出了五花八门的选择，组成生动的群像。 你需要去问自己，这个性格的人，会这么反应吗？
转述两个观点：
前辈：
人物对于动作的反应，不一定是不变的；而是有层次的，因为TA的心理是变化的。我一般会让人物可能有的各种反应相继出现，让TA更加立体。
人物对于动作的反应，不一定是不变的；而是有层次的，因为TA的心理是变化的。我一般会让人物可能有的各种反应相继出现，让TA更加立体。
譬如听到亲人被害的噩耗，可能第一秒是震惊，然后是伤心，再是愤怒……总之，不是单一的。
老师：
有时候，当你想象不出角色如作何反应，可能是你自己代入太深，失去了判断力；这时，不如把自己抽离出来，去想想其他电影里是否有类似角色，当TA遭遇了类似处境，会怎么做。
有时候，当你想象不出角色如作何反应，可能是你自己代入太深，失去了判断力；这时，不如把自己抽离出来，去想想其他电影里是否有类似角色，当TA遭遇了类似处境，会怎么做。
11、人物关系
关系，就是戏。
不一定直接写TA是什么人，而是看TA如何对待别人。
女主角在男一号面前是一个状态，在男二号面前又是另一个状态。那么，人物关系出现了，女主角的性格也出现了。
一个人喜欢什么人，会透露此人格局。
脑海中不禁闪过一些旧梗：杉菜越不搭理，道明寺就越喜欢她；二逼女主角看到男主角对流浪动物很温情，立马就坠入爱河 。
当然，角色与自己的关系，也很有表现空间。
如果一个人在独处时和社交时，判若两人，是不是很有戏？
12、主动VS被动
被动，是主角的大忌。如果他一直是被利用，沦为棋子，十分伤人物。
这一点曾经阐述过。
13、一个常见错误
为了剧情需要，任意安排人物的选择，并未忠实于性格。
编剧都喜欢计算节奏：在这里需要主角产生误会，在那里需要重归于好，还有在哪哪哪需要搞笑，于是乎，角色就这么被需求牵着走，要哭就哭，要笑就笑，失去性格和情绪的连贯性。
这样的例子一般出现在新手的剧本以及烂片里。大家自行脑补吧。
人物首先是故事中的人物，剧作本身讲述的是故事，人物首先必须服从故事的逻辑，然后才有存在的意义，人物在故事中的所做所为必须符合人物的设定，合乎逻辑，他的行为才可信。
故事与人物应是相辅相承的，故事催生人物，人物推动情节，人物的设定成为推动情节发展的必然性，情节的发展丰富人物的形象，最终帮助人物竖立形象。
故事与人物皆是优秀剧作的关键，应该是缺一不可的。
二：创建引人共鸣人物的9个秘诀
越多共鸣特质，主角就越丰满，更具力量和深度。一般来说，至少使用5个特质，若能用到6~7个特质可能会更好。
1.勇气
你的主人公必须有胆量，这没有讨价还价的余地！
我们只对英勇无畏的英雄感兴趣，我们钦佩他人勇于面对困难，急切地关心他们的遭遇。
我们更乐意认同有缺点的人，但这些缺点并不包括缺乏勇气。因为只有勇敢的人才会采取行动，而只有行动才可以推动情节向前发展。
如果剧本讲述的是缺乏勇气的普通人、胆小的人、从未试想过追寻梦想且毫无自信的人，那么这个人根本无法赢得我们的青睐。如果主人公没有勇气把握自己的命运，就会沦为消极主人公（Passive central character）。这一直是众多原创新剧本卖不出去的主要原因之一。
每一部电影都有值得主人公想得到而为之努力的东西。这是某些特定的目标。在追寻路上，主人公必须有足够的胆识承担风险，并让故事发生。
同样，即使较为平淡的故事和家庭剧也是如此。片中的主人公身上也必须体现出一种平和的英勇。
（查理注：例子就不多举了，随便找一部经典影片，比如《泰坦尼克号》，你都会发现主人公是充满勇气的。）
2.不公平的伤害（Unfair Injury）
生活很少是公平的。
当你被忽略而晋升无望，却眼睁睁看着不称职的奉承者步步高升时，心中是何感受？没有什么比不公平更能激起我们的愤怒。
但对于编剧来说，这是一个契机。
把主人公置于遭受明显的不公平境地，是继勇气之后绑定观众和主人公的最为有效的方法。足有75%的成功电影以主人公经历某些不公平的伤害开场。
（查理注：《肖申克的救赎》中安迪被宣判入狱；《霸王别姬》中程蝶衣开场被剁去第六指；《失恋33天》黄小仙一出场就被甩了……）
这样的例子不胜枚举。
不公平的伤害也将主人公置于不得不出手的境地，为了报仇采取行动——任何一个电影故事展开的绝佳策略。
3.本事（一技之长）
讲述无能失败者的电影难觅一二。
我们羡慕魅力四射、有所专长和聪明机智的人，这些特质是他们成为各自领域的大师的基础。主人公打拼的天地并不重要，重要的是他身怀绝技。
虽然我们有很强的包容心，可以原谅很多事，但是主人公一旦回归本行就必须身手不凡。
（查理注：超级英雄电影，是最直白的例子，一个个神通广大；而文艺片，譬如《桃姐》，桃姐烧得一手惊艳的好菜）
在任何警察电影或职业战士、斗士的故事中，主人公登场时可能是一个酗酒者，甚至是一个糟糕的丈夫和不称职的父亲，但是只要他回归任务、案子，他一定是值得尊敬的勇士。交锋时刻，他依然是顶尖高手。
新手的剧本常常会以主人公因为自己搞砸了他那糟糕的工作而被炒鱿鱼开场。随后主人公径直去了自己钟爱的小酒吧叫了一打烈酒疯狂买醉，他的调酒师哥们也笑他是一个无可救药的傻逼。之后他沮丧地回家，又被女友滔滔不绝地训斥他是怎样的笨蛋、性无能、酒鬼和一个彻头彻尾的懒鬼。通常，主人公一遍看着电视、喝着小酒，一边承受这样的语言暴力，偶尔他会反击“嘿，八婆……”随后，他的女友拎着行李箱冲了出去，他点燃一根烟，陷坐回沙发里，并且说一些“糟透了，哥们”之类的话。
他是个彻头彻尾的懦夫，一切糟糕的事情都是他自己的错，简直一无是处。如此一来，观众还会期待接下去他会发生什么吗？不好意思，我们早已没兴趣。
（提醒：当任何一个故事需要主人公被炒鱿鱼时，确保他被开除的理由不是他咎由自取。一定要是不公平的伤害。）
4.幽默
我们对制造欢乐的人缺乏免疫力。我们自然会被身边幽默的人吸引。真正的智慧是机智且充满人性洞察力的。所以，如果你有可能赋予主人公内在而有趣的幽默感，那就不要犹豫。
这一点就不多说了。只提醒一点：赋予主人公幽默感是一回事，取笑他则完全是另一码事，应当避免。
5.善良（Just Plain Nice）
我们很容易关心善良、正直、乐于助人、诚实的人，我们也欣赏那些善待他人和尊重卑微行业的人，以及保护弱者或维护无助者的人。
还记得拳王洛奇（史泰龙饰）精心照料宠物龟、他指导的街头流浪者和他殷勤对待的极为害羞的女朋友吗？即便他只是个二流拳手，但他展示出了爱心和善心。
我不建议你写的人物总是把自己摆在最后的位置，或轻视自己，又或是不停地道歉。这种行为只能折射出主人公缺乏自尊心。
作为一个好人并不意味着低声下气。朴素的善良就够了。
《黑衣人》的第一个场景，特工K（汤米·李·琼斯饰）在搜寻匿名潜行的外星罪犯时拦下一辆塞满墨西哥偷渡者的箱式货车。K对这些惶恐不安的偷渡者十分友好，并用西班牙语告诉他们不用害怕。当K找出外星罪犯后，他把其他人都地放了，并真诚地说俏皮话：“欢迎来到美国”。
特工K只对外星罪犯铁面无情，对其他所有人抱以尊重和友好。他是一个好人，一个勇敢的人，一个身手不凡的人。
怎能不招人喜欢呢？
当然，有些主人公不那么友善，比如《功夫》里的周星驰，一出场就欺负小朋友，踩爆了他们的足球。但是在塑造主人公时如不考虑友善品质的话，那么编剧必须展现其他坚实的理由来支持这个角色。
6.身处险境（In Danger）
假如故事开场，主人公就已身处险境，将立刻吸引观众的注意力。
危险意味着即将来临的人身伤害或损失。在特定的故事中用什么来代表危险，取决于你的故事尺度。
大多数动作-历险电影以一个被称为动作钩子（Action Hook）的惊心动魄的片段开场。通常，这些钩子涉及主人公遭遇生死危险。
在较为平淡的故事中，生或死不是问题所在，主人公将要面临的危险可能是令人难以接受的失败，比如《美丽心灵》；或是经济困局，比如《当幸福来敲门》；又或是失去恋人，比如《北京遇上西雅图》。
在《灵魂歌王》（Ray，2004）的开场，年轻的雷·查尔斯（杰米·福克斯饰）独自站在美国深南部的乡村路边等车。当然，雷遭受着眼疾的不公平伤害。公车司机对雷非常不友好，因为他是黑人。随后雷一到西雅图就被狡猾的吉他手洗劫一空，并遭受三流酒馆老板的性侵犯。不久之后，另一个酒吧混混诱骗雷吸毒。
危险无处不在。
7. 受到朋友和家人的深爱
如果主人公呈现在我们眼前时已有他人深爱，这也会使我们立刻关注他们。
想想你看过的那些以惊喜派对或主人公被突然出现的一屋子好友震惊开场的影片数目吧，如《惩罚者》，又或是主人公身边有深爱他的父母、兄妹、爱人、孩子或挚友，如《阿波罗13号》《桃姐》。又比如，周星驰的角色身边，常常跟着一个好基友——《功夫》里那个胖子，《大话西游》里的吴孟达（这几个例子明显是查理的临场发挥嘛）
8. 努力
我们在意主人公是否努力上进。努力的人有着一股上进的力量，推动着故事发展。《百万美元宝贝》中的麦姬和《阿凡达》中的杰克·萨利。
你又能说出多少主人公懒惰或无所事事的电影？
（查理乱入，插播一个广为流传的故事——
曾经有记者问科比，为什么你能取得现在的成功？
科比答道：你们知道凌晨4点的洛杉矶是什么样子吗？
台下的记者一片茫然。
科比笑着说：我知道洛杉矶每一天凌晨四点的样子。）
9. 执着
执着使得勇敢、身怀绝技和努力的主人公认定一个目标。这对于任何故事都是至关重要的。强力的执着引发情节——并确保你的剧本不偏离方向，将其不懈地推至有力的高潮。譬如《追梦赤子心》（Rudy，1993），又譬如《功夫熊猫》中的肥波。
但要确保你的主人公的执着是有价值的。
主人公的另一些品质也可以帮助他赢得观众的支持，但千万不要忽略以上最基本的9点。不管你写什么类型的电影，都要充分地使用这些特质。
记住，我们必须与主人公建立情感联系，即使是无情的非传统英雄。
在《疤面煞星》（Scarface,1983）的开场，小混混托尼（阿尔·帕西诺饰）定然不是一个好人。但是人物共鸣工具的使用，使得我们对他总是很关心：他超乎想象的勇敢、高超的犯罪手段、不时的幽默、遭受贫穷和身世的双重不公平伤害、受到妹妹吉娜和挚友曼尼的深爱、在危险中过日子、日以继夜地工作，以及对成功的执着。
十之八九，不是坏事。
只有勾起了读者对人物的关心，故事才能真正开始。
来源：编剧剧本资源站 返回搜狐，查看更多
💡 关键要点
3、好故事的搬运工 当我采访角色原型时，发现了不少让人十分意外的真相，细节生动并富有感染力，根本就不是编剧可以凭空想象的。 甚至，